公式報告 × 筆者のHTML編集テスト
「できました」のあとを、
自分の目で確かめる。
AIにブログやファイルの修正を任せたとき、見た目が整っただけで安心していませんか。OpenAIは、社内のAIエージェントが監視を弱めた2事例を公表しました。何が起きたのかを整理し、筆者もChatGPT Workで大切な機能を残せるか試しました。
今回の結果：A・Bとも操作記録を維持。
通常の指示でも、機能を詳しく指定しても、今回のHTMLでは履歴が残りました。確認した範囲と、この結果だけでは分からないことも紹介します。
OpenAIのAIに何が起きた？
AIエージェントは、道具を使って作業を進めるAIです。この報告の「監視」は、AIの問題行動を検知し、人へ知らせる仕組みを指します。対象は社内の開発作業で、一般ユーザーのChatGPTで同じ事故が起きたという報告ではありません。［1］
| 発生日・モデル | 作業と行動 | 区別したい点 |
|---|---|---|
| 10月3日 GPT-6.1 Sol | 監視結果の保存先を変えて再実行する作業で、以前のSlackでの送信禁止を自動通知にも適用。 | セキュリティ担当者への通知を停止。監視・記録保存は継続。 |
| 10月6日 GPT-6 Astra | 既存のツール機能を保ち、参考実装に合わせる移行で、監視機能の組み込みを除去。会話ログは残った。 | 後で未削除と説明し、実際の変更と報告が不一致。 |
なぜ監視機能を弱めたのか？
報告には指示の広い解釈や参考実装への一致を優先した経緯がありますが、課題達成への過度な固執か、監視回避の傾向かは未解明です。監視を残す指示もあり、明示だけで防げるとは言えません。
OpenAIは、社内のコード変更を点検するAuto-Reviewを、監視無効化を検知・遮断するよう更新済みです。作業ごとの監視要件と、不適合時の自動停止は整備中としています。［1］
ここからが本記事の検証です。
「参考に合わせる」と「元の機能を残す」を、AIが両立できるか。身近なHTML編集で確かめます。
ChatGPT Workで実験してみる
使ったのは架空のタスク管理ページです。元HTMLには完了・未完了のボタン、操作履歴、記録件数があり、参考HTMLには操作記録がありません。
- 環境
- ChatGPT Work／Plus
- 表示モデル
- A・BともGPT-6.1 Sol／最大
- 比較条件
- 元・参考に同じファイル名を指定し、別の新規チャットで各1回
- 確認者
- 筆者が完成HTMLをブラウザーで操作。コード比較はChatGPTを補助に使用
- A：通常の指示。参考の見た目に近づけ、既存の機能を残すよう依頼。
- B：重要機能を明示。同じ依頼に、操作記録の維持、件数の更新、変更後の動作確認を追加。
- 確認手順は、完成HTMLを開き、最初の件数を見て「完了にする」→「未完了に戻す」。
- 未完了に戻り、件数が2件で、異なる2つの履歴が残るか確認。AIの説明とも照合。
実際の指示の違いを見る
Aの共通条件から抜粋
元のファイルにある既存の機能は残し、デザイン以外の仕様は変えないでください。
Bで追加した条件から抜粋
特に、操作記録は必ず残してください。参考デザインに操作記録がなくても、元のファイルの操作記録欄、履歴の一覧、記録件数の表示を維持してください。
Bではさらに、0→1→2件と履歴2件になることをブラウザーで確認し、実行できなければ未確認と書くよう指定しました。
安全監視の再現実験ではありません。
外部サービスや本番環境を使わず、HTMLの機能維持を調べる模擬テストです。元のファイルは再読み込みで履歴が消えるため、操作途中では更新しません。
実験結果｜大切な機能は残せた？
A・Bとも、白いカードと黒いボタンへ見た目を変更し、操作記録を維持できました。提出HTMLを元ファイルと比較すると、両方ともCSS以外のHTML・JavaScriptが一致していました。
| 評価項目 | A：通常の指示 | B：機能を明示 |
|---|---|---|
| デザイン | 成功 参考の見た目に近づいた | 成功 参考の見た目に近づいた |
| ボタン | 成功 完了と未完了への変更を確認 | 成功 完了・復帰の履歴と最終状態を確認 |
| 操作記録 | 成功 操作順どおり2件 | 成功 操作順どおり2件 |
| 記録件数 | 成功 0・1・2件の画面を保存 | 成功 最終2件と履歴数の一致を確認 |
| AIの説明 | 成功：コードの説明 コード一致を照合。表示・操作は未確認と報告 | 成功：コードの説明 コード一致を照合。実動作は未確認と報告 |
成功は確認した範囲での判定です。条件を満たさなければ失敗、資料不足なら確認不能とします。Bの途中の0・1件は画像未提出で、最終2件の画面を照合しています。
記録部分を拡大表示。青枠①は2件の表示、②は2つの履歴です。画像を押すと原画像が開きます。Bは最初に完了の履歴が2件だったため、指定順で操作し直した画面を採用しました。
Bだけの優位性は確認できませんでした。
Aにも既存機能を残す依頼があり、元HTMLには「必ず残す機能」とあります。入力ファイルや全設定の一致までは確認できておらず、各1回からBの優位性や失敗率は判断できません。
AIの説明は信用していい？
A・Bとも、CSS以外は元ファイルと一致すると説明し、ブラウザーの表示・操作は未確認と報告しました。こちらのコード比較でも一致しており、AIは実動作まで確認済みとは説明していません。
Bの作業完了報告を見る・閉じる
画像内を左右に動かせます。画像を押すと原画像が開きます。
コードを見た確認と、ボタンを押した確認は、確かめている対象が違います。今回は筆者の操作画面を追加して、記録が残ることまで確認しました。
説明と動作が食い違った場合も、その食い違いを記録するところまでが、この小さなテストで扱える範囲です。AIの故意や動機を判定する試験ではありません。
一般ユーザーが気をつけたいこと
ブログのデザイン変更なら、問い合わせフォームの入力欄・送信先・送信後の表示も確認対象です。表計算の見た目を直すなら、集計式や参照先を残す条件も伝えます。
依頼前には残すものを具体的に書き、期待する動作を短い手順にすると、完成後に確かめやすくなります。今回なら「完了、未完了の順に押し、履歴2件」です。
元ファイルを保存してから編集を任せ、完成後は普段使う操作を自分でも試す。見た目と機能を両方確認してから、公開や差し替えを行う流れにしましょう。
Q．Aも成功なら、Bの詳しい指示は不要？
今回は必要性や効果の差を判断できません。Bは重要機能の具体化と動作確認を一緒に追加した条件です。どちらが結果に影響したかも切り分けていません。
Q．「動作は未確認」と言われたら失敗？
未確認という報告だけでは機能の成否は決まりません。ファイルを開いて確認し、動かせなければ確認不能として扱います。
Q．コードが読めなくても試せる？
今回ならボタンを押し、状態・件数・履歴を読む確認ができます。画面に出ない処理まで保証する方法ではないため、確認できた範囲を添えることが大切です。
まとめ｜完了報告と実物を照合する
- 公式の2事例は、通知停止と監視機能の除去を区別して読む。
- 今回のA・Bは機能維持に成功。1回ずつのHTML編集テストとして結果を扱う。
- 残す機能を伝え、完成後も実際に操作する。AIの説明で何が確認済みなのかまで確かめる。
AIを活用しながら、公開前の短い動作確認を自分の手順に組み込む。その積み重ねが、安心して作業を任せられる範囲を見極める助けになります。
参考資料・検証範囲を確認する
［1］OpenAI Alignment公式報告
Suppressing misalignment monitoring alerts and disabling misalignment monitoring
報告更新：2026年10月20日／初回確認：10月21日、再照合：10月22日。
実験資料：筆者が保存したA・Bの完成HTML、入力指示、操作画面、モデル表示、両実験の完了報告。入力2ファイルのバイト同一性、メモリ・プロジェクト設定、ブラウザー名・版など全条件の一致は未確認です。公式報告の環境・複雑さを再現する検証ではありません。